Luz Karime Abadía, decana de la Facultad de Ciencias Económicas y Administrativas de la Universidad Javeriana, publicó en el diario El Espectador el 3 de enero de 2026 una propuesta que denominó: “Lo que debe hacer el próximo gobierno para volver a encaminar la educación”. Se trata de una hoja de ruta para un posible gobierno contrario al que finaliza su mandato en agosto de este año. Su propuesta es tan clara, en términos de una agenda para un gobierno no progresista, que de allí podríamos derivar, a modo de espejo, otra propuesta para darle un rumbo diferente a la educación. La decana habla de recuperar el sector educativo, lo que considera impostergable, aunque señala que no será rápido ni fácil, ya que de ello dependería la movilidad social, la productividad y la cohesión social. Estamos de acuerdo, un nuevo gobierno debe esforzarse por recuperar el sector educativo, porque en estos cuatro años no ha habido avances suficientes, pero sobre todo por los daños estructurales causados por los gobiernos de los últimos veinticinco. Pero no recuperarla porque de ello depende la movilidad social, sino la justicia social, no la productividad, sino la igualdad, y no la cohesión social, sino la paz y la democracia, en parte. Y digo en parte porque la justicia, la igualdad, la paz y la democracia dependen de otros factores más determinantes, y no es justo responsabilizar a la escuela, a la educación superior y a su profesorado de lo lejos que estamos de esta realidad. Para el decano: “Durante este cuatrienio se han tomado decisiones desafortunadas que han afectado la calidad del sistema, ralentizando el avance en la cobertura, deteriorando las finanzas del sector, reduciendo la inversión en la primera infancia y, quizás lo más grave, erosionando la confianza en las instituciones que sostienen el sistema educativo colombiano”. Es cierto que durante este cuatrienio no se avanzó lo suficiente en estos propósitos, por una razón, porque las decisiones que llevaron a afectar la calidad, ralentizar la cobertura, deteriorar las finanzas, reducir la inversión en la primera infancia y erosionar la confianza en las instituciones educativas, se tomaron durante el siglo XXI, y algo más. Por tanto, se necesitan más de cuatro años para recuperar el sector educativo. El primer tema tratado en el artículo es la financiación. Casi todas las universidades privadas tienen problemas financieros por la caída de la demanda, consecuencia del bajo crecimiento demográfico y la desmotivación de los jóvenes para estudiar carreras largas, inducida por la propaganda emprendedora que los lleva a formarse en el mundo de las microcertificaciones. La otra razón por la que tienen estos problemas es porque durante los gobiernos anteriores les habían dado mucho dinero, gracias a subsidios enfocados a la demanda, y con ellos ampliaron su infraestructura y su nómina, que ahora les resulta difícil sostener. Por ello, propone “recuperar” el ICETEX como instrumento de movilidad social, porque “permitió el acceso a instituciones de educación superior privadas de alta calidad”. Este debilitamiento estaría afectando la competencia en el sistema. A través del ICETEX esperarían recuperar nuevamente la demanda. Lo que pide es que el Estado subvencione préstamos a los jóvenes para que se animen a pagar las costosas tasas de matrícula en universidades privadas de “alta calidad”. Lo que debe seguir haciendo un nuevo gobierno es destinar el dinero de estos subsidios a fortalecer las instituciones públicas de educación superior, para que puedan ampliar su cobertura y mejorar su pertinencia, pero no para la movilidad social, sino para que se avance en garantizar el derecho universal a la educación superior, borrando la escala social que reproduce las desigualdades. Según el autor del artículo, el actual gobierno afectó las finanzas porque “(…) se incrementó el presupuesto operativo, sacrificando la inversión”; El presupuesto operativo se considera gasto ineficiente porque el uso de los recursos no genera impacto. Lo que sería necesario es movilizar fuentes adicionales para mejorar el acceso, la calidad, la relevancia y la equidad. Si lo que se quiere es recuperar el sector, es precisamente en la operación donde se debe destinar el presupuesto, porque así se garantiza la sostenibilidad de las instituciones, ampliando y mejorando su infraestructura, contratando profesores titulares con programas permanentes que los capaciten, con buenos recursos para investigación, movilidad y publicaciones. Las instituciones públicas de educación superior se han empobrecido enormemente porque el presupuesto ha privilegiado la inversión y no el funcionamiento. Por eso más del 50% de sus profesores son profesores ocasionales o de tiempo completo, contratados por cuatro o cinco meses por semestre. Antes, el presupuesto se destinaba a inversión porque permitía a los gobiernos entregar recursos a las instituciones sin que estos fueran a la base presupuestaria, es decir, no pasaban a ser recurrentes, de modo que podían condicionar cada año la entrega de recursos a cambio de invertirlos en el cumplimiento de sus metas de los Planes de Desarrollo, que generalmente eran metas referidas a la llamada “eficiencia”, es decir, producir resultados de aprendizaje medidos en las pruebas Saber Pro, que devolvían capital en forma de conocimiento al sistema productivo; Eso tendría “impacto”. El llamado a movilizar fuentes adicionales para avanzar en el acceso, la calidad, la pertinencia y la calidad fue lo que hicieron las instituciones públicas de educación superior durante más de treinta años vendiendo servicios, es decir, mendigando recursos a través de proyectos de “impacto”, que desviaron su tarea misionera y las desgastaron creando oficinas de gestión de proyectos de extensión que terminaron siendo más importantes que sus propias Facultades. El decano llama a defender el carácter mixto del sistema educativo, para garantizar la articulación “virtuosa” entre instituciones públicas y privadas. De hecho, nuestro sistema educativo se ha construido históricamente con una fuerte presencia de la iniciativa privada, a diferencia de muchos países del mundo y de la región. Hay que decir que los países donde predomina el sistema de educación pública tienen niveles de calificación mucho más altos de sus jóvenes, promoviendo sociedades más igualitarias y no el apartheid educativo del que habla Mauricio Villegas en su valioso trabajo llamado “Educación y clases sociales en Colombia: un estudio sobre el apartheid educativo” (Dejusticia. 2021). Un nuevo gobierno no debe impedir la iniciativa privada en educación, pero tampoco puede seguir manteniendo el apartheid. Para ello, debe fortalecer la educación pública para que niños y jóvenes encuentren en ella, sin distinción de clase social, una formación que dignifique sus vidas. También pide revisar las inversiones en infraestructuras, para no dejar elefantes blancos, ya que considera que la educación superior es mucho más que edificios. Y eso es verdad. Un nuevo gobierno debe revisar con mucho cuidado dónde invertir en infraestructura, para que no les pase lo que les pasa a las universidades privadas, porque no previeron la sostenibilidad de sus inversiones y hoy se quedan con lo que llaman elefantes blancos. Por supuesto, se necesita una infraestructura buena y digna, por lo que hay que destinar presupuestos a su funcionamiento que prevean su sostenibilidad, la de sus edificios y la pertinencia y flexibilidad de sus programas, con un profesorado bien cualificado capaz de responder a los intereses cambiantes de los jóvenes y, sobre todo, al desarrollo integral de las regiones, donde nunca ha llegado la educación superior. El autor llama a priorizar la inversión en la primera infancia porque el mayor retorno social de la inversión educativa se encuentra en los primeros años de vida. En esto también hay acuerdo, y es cierto que hay que prestar especial atención, pero no porque eso genere rentabilidad social, es decir, fortalecimiento temprano de las capacidades de aprendizaje para generar el conocimiento que necesita el aparato productivo, como entienden algunos economistas cuando hablan de rentabilidad social, sino porque los derechos de la infancia están, según nuestra constitución, por encima de los demás. La decana no está de acuerdo con la gratuidad de la educación superior pública porque lo que importaría sería la calidad, según ella, y la educación superior es una inversión con altos retornos privados, cuando es de calidad. La educación gratuita, afirma, debería concentrarse exclusivamente en los jóvenes de bajos ingresos; Quienes tengan capacidad de pago deberían aportar o recurrir a instrumentos como el Icetex. Esto no está en consonancia con el principio universal del derecho a la educación. La educación superior no es una inversión con altos retornos privados, sino un derecho humano, razón por la cual debemos promover la educación gratuita; Este gobierno dio pasos muy importantes en esa dirección y deben profundizarse en el futuro. También propone una auditoría integral de los títulos otorgados por instituciones de baja calidad, que han convertido la educación superior en un negocio. Lograr que la educación no sea un negocio implica afinar los mecanismos de control sobre aquellas instituciones que dicen no tener fines de lucro y en realidad sólo buscan enriquecer a sus dueños. También llama a fortalecer la operación estadística del sector, garantizar la producción de información relevante y retomar las pruebas estatales como instrumento esencial para monitorear el aprendizaje y la calidad. De hecho, un buen sistema de producción de datos estadísticos es esencial si queremos fortalecer la inteligencia con la que conducir adecuadamente la política educativa. Lo que no puede seguir promoviendo es la odiosa comparación que se hace desde hace décadas de los resultados de las pruebas Estatales (Saber), entre buenas y malas escuelas, entre las que promueven la calidad del aprendizaje y las que no. Por supuesto, cuando las pruebas están diseñadas para eso, muchas escuelas públicas, especialmente aquellas que trabajan con niños y jóvenes en condiciones de pobreza y violencia, tienen puntajes bajos; pero no porque sean malos, sino porque lo que llaman aprendizaje de calidad está al alcance de los hijos e hijas de familias con capital cultural heredado, no porque las escuelas donde estudian se lo brinden. Si se quisiera medir cuánto contribuye una escuela a la dignidad de la vida de sus estudiantes, las escuelas públicas seguramente ocuparían los primeros lugares en el ranking de las pruebas. Pero habrá otras pruebas que deberá diseñar un nuevo gobierno. También llama a retomar la inversión en formación de alto nivel, restituyendo los recursos que fueron destinados a Colfuturo y Fulbright para que jóvenes talentos puedan cursar maestrías y doctorados en las mejores universidades del mundo. Sí, un nuevo gobierno debe impulsar la formación de alto nivel, pero no necesariamente a través de Colfuturo y Fulbright, sino a través de becas completas para estudiar en el extranjero o en nuestro país. Brasil es un ejemplo a seguir, con su sistema de “bolsa de valores”. Finalmente, pide financiar la investigación y consolidar los ecosistemas científicos, involucrando tanto a las universidades públicas como a las privadas. Una vez más hay coincidencia en cuanto a los ecosistemas científicos. Y por supuesto debe haber la asistencia de las universidades públicas y privadas, pero esto significará invertir en la base presupuestaria de las universidades públicas (no como recursos temporales), es decir, en su funcionamiento, para que desarrollen verdaderos programas científicos de largo plazo. Además, un nuevo gobierno debe llamar al sector productivo a contribuir generosamente a la creación de fondos suficientes, como ocurre en muchos países donde la ciencia realmente se valora. Es una deuda histórica que en algún momento debe empezar a pagarse, y ojalá sea el próximo gobierno quien lo consiga. El debate está abierto, ojalá en estas campañas electorales de 2026 el tema se aborde con seriedad y a la luz de los intereses de las nuevas generaciones, especialmente de aquellas que históricamente han sido marginadas del sistema educativo. *ex rector de la Universidad Pedagógica Nacional y ex viceministro de Educación También le puede interesar:
febrero 9, 2026
